Пражская встреча оставила место для вольного толкования вопроса будущего Карабаха: разбор

По окончании нашумевшей прошлогодней пражской встречи было объявлено, что урегулирование армяно-азербайджанского вопроса должно основываться на известной Алма-Атинской декларации, и здесь есть определенная двусмысленность с точки зрения того, что некоторые утверждают, что на момент принятия Декларации Алма-Аты Азербайджан выступал уже в качестве правопреемника первой республики 1918-1920 гг. Соответствующей информацией в беседе с Новости Армении-NEWS.am поделился глава армянского филиала Института стран СНГ Александр Маркаров.

Он, в частности, рассказал о наличии оговорок насчет статуса НКАО, поскольку НКАО уже заявил о своем выходе из состава Азербайджана. Иными словами, здесь много прочтений, которые все же оставляют место для некого «люфта».

«Если принять позицию Азербайджана, то понятно, что ее пытаются преподнести миру как единственно возможное решение нагорно-карабахского конфликта и как неконструктивную позицию Армении, которая отказывается подписывать соглашение. Это азербайджанская максималистская позиция, которая понятна.

Если отойти от этого максималистского и пока не совсем реалистичного сценария, то речь идет о том, что есть предложение руководства Армении о том, что Степанакерт и Баку должны найти общий язык, провести переговоры, и продолжительность этого процесса  обусловлена тем, к чему приведут эти переговоры. Здесь нет ясности, рассматриваем ли мы Арцах как самостоятельную единицу или рассматриваем Арцах как потенциальную часть Азербайджана. Понятно, что Азербайджан интересует территория, а не живущие там люди. Иными словами, Азербайджан хочет Карабах без армян», — отметил политолог.

Второй подход, по словам Маркарова, заключается в том, что между Арцахом и Азербайджаном идет переговорный процесс, где также есть определенная международная вовлеченность, либо ее нет, но статус обсуждается между этими двумя субъектами.

«Азербайджан отвечает на предложение Армении о том, что обсуждение может состояться, исходя из логики, согласно которой армяне Арцаха являются гражданами Азербайджана. На это арцахские армяне естественно отвечают, что все не так однозначно.

И, наконец, третий аспект заключается в том, что армяно-азербайджанский переговорный процесс, который должен завершиться подписанием какого-то документа, пока не имеет окончательной позиции относительно границ, в которых Армения признает Азербайджан, в том числе не только из-за арцахской проблемы,  но и из-за неурегулированной армяно-азербайджанской границы.

Пока неясно, чем закончится этот процесс, не ясны конечные четкие моменты, но ясно, что у армянской стороны есть слабые стороны, что связано с войной 2020 года и снижением субъектности», — отметил эксперт.

Маркаров также ответил на вопрос о том, могут ли российские миротворцы покинуть Арцах в 2025 году.

«Мандат российских миротворцев имеет определенные хронологические участки, то есть мы имеем заявление от 9 ноября, согласно которому миротворческие силы размещены на 5 лет. С другой стороны мандат миротворческих сил не столь ясен, и Азербайджан делают все, чтобы свести к минимуму этот мандат и их вовлеченность в различные конфликты, которые возникают на линии соприкосновения. Понятно, что у Азербайджана было бы большое желание избавиться от этой миротворческой миссии не в 2025 году, а раньше, а пока есть документ от 9 ноября, где указана дата до 2025 года.

И были идеи из Армении и Арцаха, что есть желание, чтобы срок миротворцев составлял 10-15 лет или был бессрочным, но как вы помните, для этого необходимо согласие обеих сторон, а это один из нежелательных сценариев для Азербайджана. На это влияет украинский фактор. Во многом то, что произойдет в нашем регионе, будет зависеть от того, что произойдет на украинском фронте. Если до 24 февраля 2022 г. скорее можно было утверждать, что через 5 лет миротворческие силы могут продолжить дислокацию в Лачине, то после мая 2022 г., когда соотношение сил в ходе боевых действий изменилось, ответ был не столь однозначен. Россия, конечно, хотела бы иметь свою присутствие, но вопрос в том, смогут ли они сохранить свои войска в Лачине.

Если нет, то есть и разные сценарии. Один из них — силовой сценарий Азербайджана, второй — если армянские стороны смогут настоять, сюда будет переброшен еще один международный контингент, который будет иметь более четкий мандат. Понятно, что это нежелательно для Азербайджана. Есть еще фактор Ирана, который не хочет иметь у своих границ другие вооруженные силы», — отметил политолог.

По мнению политолога Станислава Притчина, Армения вообще во многом проиграла, согласившись на подобного рода встречу.

«Во-первых, у Шарля Мишеля достаточно тесные отношения с Ильхамом Алиевым и Евросоюз в его лице представлял более проазербайджанскую позицию. Присутствие Эрдогана, конечно, усиливало позицию Азербайджана и, по сути, только Макрон однозначно поддерживал Армению на этих переговорах. В целом получалось, что Армения, согласившись на такой формат, изначально поставила себя в достаточно сложную ситуацию», — цитировало ранее его мнение издание «Армения сегодня».

Напомним, что в октябре 2022 года прошла очная встреча премьер-министра Армении Никола Пашиняна и президента Турции Реджепа Эрдогана. Третьим её участником стал президент Азербайджана Ильхам Алиев. Ряд СМИ распространил информацию о том, что в ходе звучали крайне неблагоприятные для Армении требования азербайджанской стороны, а именно:

– роспуск армии обороны Нагорного Карабаха;

– признание Нагорного Карабаха в составе Азербайджана безо всякой автономии / статуса;

– предоставление Баку «коридора» по территории Армении;

– запуск процесса делимитации и демаркации по неизвестным пока картам 1919-1920 гг.;

– выяснение судьбы пропавших без вести азербайджанцев с намерением в дальнейшем обвинить Армению в военных преступлениях.