Необходим грамотный выбор посредника при решении проблем армяно-азербайджанского конфликта

Мы часто рассматриваем переговорный процесс как выбор между двумя разными предложениями, разными миссиями, но надо понять, что предлагают эти разные стороны, какие у них параметры. Об этом заявил в беседе с корреспондентом Новости Армении – NEWS.am политолог, профессор Лихайского университета США Арман Григорян.

«Оба предполагают какие-то уступки с армянской стороны, в обоих есть параметры, которые нам неприятны. Тут важно не только сравнение параметров. Здесь выбор этих различных решений также означает выбор в пользу одного из посредников, и все следует понимать именно в этом контексте. То есть содержание решений нельзя отделять от вопроса о том, какие последствия может иметь стратегический выбор в пользу того или иного посредника», — заявил Григорян.

Касаясь вариантов, предлагаемых Россией и Западом, политолог сказал: «Во-первых, у нас нет 100-процентной информации о том, из чего они состоят, но некоторые вещи уже очерчиваются. После войны Россия всегда выступала с той точки зрения, что сегодня нельзя и невозможно решить вопрос статуса. Разумнее его отложить, сосредоточиться на мирном договоре, урегулировании отношений, после чего, спустя какое-то время, имея некоторый опыт сотрудничества, будет легче обсудить вопрос статуса.

Естественно, у россиян здесь есть свои интересы, если вопрос статуса решается пакетно, то мандат российских миротворцев становится сомнительным. Мы знаем, что россияне заинтересованы в сохранении своего присутствия в Арцахе», — сказал политолог.

По его словам, все признаки показывают, что предложенный Западом вариант в вопросе статуса предполагает пакетное решение, признание суверенитета Азербайджана над Азербайджаном. «Европейские деятели даже не используют термин «Нагорный Карабах», они говорят об этническом армянском населении, культурных вопросах и гарантиях безопасности. Непонятно, будет ли Нагорный Карабах иметь какой-либо статус в составе Азербайджана или нет?

Если рассматривать вопрос статуса, то российский вариант для нас гораздо менее приятен, чем тот, который предлагает Запад. Тут сторонники западного варианта говорят о том, что вопрос Сюникского коридора не менее важен, где позиции Запада гораздо больше соответствуют нашим интересам. Запад настаивает на том, что не должно быть суверенного коридора, речь идет о транзитной дороге, которая должна находиться под контролем Армении. Противники российского посредничества утверждают, что речь идет о создании экстерриториального коридора под контролем России, что для нас является еще большей проблемой, чем вопрос о статусе Арцаха.

И если речь идет о сохранении территориальной целостности Армении и недопущении создания такого коридора, то они готовы пойти на уступки и по вопросу Арцаха. Такое впечатление, что торг идет между этими двумя.

Не думаю, что армяне Арцаха останутся там при таком развитии событий. Но говорят, что это менее страшный результат, чем потеря границы с Ираном», -заметил Григорян, добавив, что более важным вопросом здесь является выбор посредника, что может иметь достаточно серьезные последствия.

Согласно политологу, если мы согласимся заморозить ситуацию в Арцахе, то это будет предполагать сохранение Лачинского коридора. «Это ослабляет нашу переговорную позицию в том смысле, что, если мы будем настаивать на этом, то уже не сможем утверждать, что не предоставим аналогичный коридор Азербайджану», — заключил эксперт.