Мы все еще можем претендовать на Западную Армению: без чего невозможна нормализация отношений с Турцией

Никол Пашинян вчера дал очередную скандальную пресс-конференцию. Многие предпочли ее попросту не смотреть, чтобы не тратить нервы от выслушивания антинациональной ереси.

Особое внимание хотелось бы обратить на подход Пашиняна к армяно-турецким отношениям.

«Армения никогда не вела политику Ай Дата. В частности, в 2005 году Роберт Кочарян заявил, что Ереван не имеет территориальных претензий к Турции. То же подтвердил Серж Саргсян. Армения никогда не ставила под сомнения границы Турции, и мы не отказались от этой политики. Что касается Геноцида, то мы уже представили нашу позицию в нашей программе. И нужно также признать, что локомотивом в процессе международного признания всегда была диаспора», – заявил Пашинян.

Подождите, но кто сказал, что Серж Саргсян и Роберт Кочарян придерживались правильного подхода к армяно-турецким отношениям? Если Пашинян собирается делать то же самое, то чем он отличается от «бывших», которых ругает день и ночь?

Турция требует у Армении признать северо-восточную границу Турции – судя по всему, по той причине, что Ереван до сих пор может претендовать на территории Западной Армении по международному арбитражу Вудро Вильсона 1920 года. Согласно ему, в территории Армении должны войти Арцах, Нахиджеван, Джавахк, Карс, Ван, Битлис, Карин, Муш и другие города с выходом в Черное море.

Мы не можем отказаться от своих земель, пока Анкара и Баку покушаются на само существование Армении.

Означает ли это, что нужно отказываться от диалога с Турцией?

Ряд экспертов полагает, что говорить с Анкарой все-таки нужно, однако это не означает обязательного налаживания отношений с Турцией, разблокировки коммуникаций. В этом смысле дипломатия выступает как продолжение войны.

Эксперт по национальной безопасности Рачья Арзуманян пишет:

«Почему-то под взаимодействием и взаимоотношениями понимается установление мира, торгово-экономических связей и прочая ерунда или антиутопии. Отсутствует понимание того, что такие отношения могут и должны быть продолжением противоборства и войны. Отсутствует понимание дипломатии как продолжения и формы войны, и это серьезная проблема».

Арзуманян подчеркивает, что если есть возможность смотреть в глаза твоего врага, а не слушать мнение посредников, то надо идти на этот шаг.

«Смотреть в глаза, чтобы успеть среагировать, если увидишь в них экзистенциальную угрозу, а не ждать мнения России или Запада. Сам говори с Турцией – напрямую. И будь готов говорить о войне, а не капитуляции, мире во всем мире, торговле и прочем», – заключил эксперт.

Примерно то же мнение выразил и востоковед Сергей Мелконян в интервью armenia.im. Политолог считает, что если не вести с кем-то диалог, то он все равно будет идти, но уже без тебя.

«То же самое происходит с Израилем – если у Еревана нет прямого контакта с Израилем, значит, за счет армянских интересов будет разговаривать какая-то третья сторона. Диалог нужен, но открывать границы и договариваться о сотрудничестве в области экономики – это, конечно, преждевременно», – подчеркнул Мелконян.

Другое дело, что для команды Пашиняна вопросы разблокировки коммуникаций и торговли имеют первоочередную важность. Поэтому диалог с Турцией, инициированный Пашиняном, не будет «продолжением противоборства и войны». Судя по всему, премьер-министр готов делать առևտուր с Турцией ценой суверенитета и национальных интересов страны. И это совсем не то, о чем говорят эксперты.